本文揭秘区块链治理模型的组成部分

区块链的治理模型是区块链演进的重要组成部分。关于链上与链下治理的争论从未停止。不同的模式各有优缺点，不同模式的实施给我们带来了宝贵的经验。

从蓝狐笔记的角度来看，虽然链上治理存在诸多弊端，但随着时间的推移，其占比会逐渐增加。借鉴以往链下治理的经验，链上模式兼顾各方利益。利益，同时推动网络朝着更好的方向发展。目前的治理模式还处于非常初级的阶段，需要很多年的时间去实践和积累。同时，通过对链上治理和链下治理的理解，蓝狐笔记看到的更多不是它的不足，而是希望它在实践中前进的每一步都值得赞赏，虽然一切都不完美，但差距它很远很远，但它从未停止前进。这也是蓝狐笔记一直对区块链充满信心的原因。

去中心化的区块链协议在达到主流采用之前面临许多挑战，其中最大的挑战之一就是建立正确的治理模型。这很重要，因为良好的治理模型允许区块链协议适应不断变化的环境并保持其决策在生态系统内的合法性。

治理模型涉及如何做出决策、如何做出合法决策以及生态系统参与者的权利。通常，这是区块链协议可以自动升级的唯一方式。为了分析不同的治理模型，我们需要研究治理模型在生态系统中的用途、治理模型的组成部分和网络参与者。

在生态系统中，区块链治理需要服务于三个目标：

1.修复bug和bug

2.升级底层技术

3.修复攻击造成的伤害

治理模型通常由两个重要部分组成：

1.协议规则（通过代码实现）

2.网络激励机制（经济激励）

一个生态系统中通常存在三种类型的网络参与者：

1.矿工 - 保持网络运行

2.用户 - 从网络中受益

3.开发者 - 更新网络

简而言之，协议的治理模型旨在确定谁可以修改代码。根据西方治理传统，用户在决定区块链生态系统的未来方向方面应该拥有最大的发言权。因此，大多数治理模型尽可能多地赋予从网络中获得最大收益的参与者的权力。

到目前为止请简述比特币系统的运行过程，我们已经确定了两种类型的区块链治理模型：

1.链下治理——为了实现对协议的改变，必须达成更广泛的共识，比如在以太坊中，如果没有共识，就会发生硬分叉。

2.链上治理——投票权由参与者持有的代币数量决定。

链下治理比特币

比特币治理模型侧重于在网络参与者之间建立共识，尤其是在那些运行完整节点的参与者之间。开发人员可以通过 BIP（比特币改进提案）协调更新，这是一种链下治理形式。

矿工构建链，从而以某种方式参与链的治理。开发人员提交改进，矿工可以决定是否实施。所有这些人都倾向于对比特币生态系统感兴趣，从而获得动力去尽最大努力维护比特币生态系统。

但这种模式也存在风险，可能会在一定程度上鼓励开发者作弊。与矿工不同的是，开发者并不持有大量比特币，因此在发生攻击或遗漏的情况下，他们赔钱的可能性较小。此外，他们经常离开比特币开发工作并创建自己的协议，这导致了分散的生态系统和过多的比特币替代品。

以太坊

以太坊的治理模型在很多方面借鉴了比特币的治理模型。开发者可以通过 EIP（以太坊改进提案）进行更新。EIP 作为一个基础应用程序，允许开发人员表达他们对代码改进的想法和建议。开发人员整理这些建议并集成解决方案，然后可以由社区（全节点）安装和使用。

但是，为了实施他们的提议，开发人员必须确保达成共识。达成共识必须首先让矿工和社区成员相信更新对他们有利。媒体也是生态系统中的强大参与者。Coindesk 等新闻网站可以引导社区情绪间接参与治理体系。

以太坊基金会也对以太坊的治理产生影响。它通过协调协议升级、提供愿景和管理软件存储库，在此过程中充当重要的缓冲区。但是，链下治理体系也容易出现一些问题，比如一些人脉比较多，权力比较大。以太坊治理模型的批评者认为，以太坊基金会拥有太多权力，因为它定期组织开发人员会议并决定谁参与。

与比特币治理模型相比，以太坊治理模型的优势之一是它不那么僵化——实施治理的目的是调和社会层面的差异，并说服人们站在你这边。一些风险是肯定的，例如过度依赖以太坊创始人 Vitalik Buterin 在确定生态系统的未来方向时是一个陷阱。然而，Vitalik Buterin 本人表示，他正试图找到一个会削弱他的角色的解决方案。

链上治理

链上治理是一种治理模式，发生在协议中，通过智能合约更新协议。即使全节点运行器什么都不做，它们也会自动升级。与链下治理模型相比请简述比特币系统的运行过程，这在很大程度上剥夺了完整节点的权利。

同时，这也使得“投币”的投票过程也存在一定的风险，因为 1 个代币等于 1 个投票，这导致持币大户拥有巨大的权力。许多专家认为，链上治理导致模型死板，不够灵活，无法满足个别社区的需求。主要的批评之一是很难编写一个可以协调所有利益相关者的智能合约，此外，链上治理模型也没有充分认识到社会共识的重要性。

一些尝试实施链上治理模型的知名项目包括：

短跑

Dash 是一种基于区块链的技术，专注于即时和安全的支付。达世币主节点就像一个比特币全节点。他们处理交易以获得所有区块奖励的 45%。

在理解 Dash 的治理模型时，可以说它是一种 dDAO，即委托去中心化的自治组织。这意味着参与者将社区项目的投票权委托给主节点。主节点通过质押代币资产来证明他们在系统中的股份。Dash 生态系统中的主节点可以获得投票权，前提是他们锁定 1000 个 Dash 并托管服务节点。1 个主节点 = 1 票。

Dash 在一系列投票周期中运行，每个周期都有一个明确的块号。周期大约是每30天一次。任何想要提交产品更新的社区成员都可以支付相应的提案费用，提案将被哈希到区块链中。然后，主节点有 30 天的时间对该提案进行投票。如果提案的赞成票比反对票多 10%，则该提案被视为通过。目前生态系统中有大约 5000 个主节点。

创客道

Maker Dao 是一种加密的代币抵押稳定币，通过以太坊智能合约平台发行，采用抵押债务头寸（CDPs）系统来支撑和稳定 Dai（其原生稳定币）的价值。MakerDao 中的治理模型是通过 MKR 代币实现的。MKR 是以太坊区块链上的代币（与 Maker 生态系统中的其他代币一样），对 Maker 智能合约具有治理权。MKR 持有者可以选择一个有效的提案——可以编辑 Maker 平台的智能合约。提案可以采取两种形式：

1.单个有效提案合约（批准后只能执行一次，使用后删除，不能重复使用）

2.委派提案合约（持续使用 root 访问权限）。

黑天鹅事件是这个生态系统的最大威胁。针对这种情况，MakerDao 的解决方案如下：

MKR 持有者监督系统，从而获得费用奖励。然而，他们也是最后的买家。如果系统中的抵押品价值低于现有的 Dai，则创建 MKR 并在公开市场上出售以筹集额外的抵押品。这在很大程度上激励了 MKR 持有者负责任地监管 CDP 的参数，这些参数可用于生成 Dai。如果系统出现故障，受苦的是 MKR 持有者，而不是 Dai 持有者。

综上所述

在决策过程上，链上治理显得更加稳定、正式和简洁。然而，包括 Vlad Zamfir 在内的该领域的许多专家认为风险大于回报。链上系统通常更容易博弈，即利用博弈论的框架进行博弈。

在链下治理中，全节点自行决定是否需要下载和实施更新。自治全节点的存在为生态系统提供了重要的制衡。在链上治理中，全节点遵循治理过程中的决策。如果链上治理过程失败，即有一个对协议有害的更新，那么所有全节点都必须执行它，使整个网络处于危险之中。